人生的第一个官司打了3个年头，这让中南大学湘雅三医院老年心内科副主任医师、副教授、硕士研究生导师江凤林料想不到。2017年4月23日，江凤林在医院遭到患者家属打伤导致轻微伤，长沙市公安局岳麓分局做出罚款200元的惩处，反感对医闹伤医的“无罪”，江凤林医生将长沙市公安局岳麓公安分局和长沙市人民政府告上法庭。

2018年7月，江凤林一审胜诉，上诉全部诉讼请求，江凤林上告裁决依法驳回裁决。2019年2月，湖南省长沙市中级人民法院上诉江凤林医生全部诉讼请求，保持一审原判，江凤林医生二审高院胜诉。一审、二审皆胜诉之后，全国首例医生状告警方及地方政府在伤医事件不作为案件并没所画上句号。

“医学界”从江凤林医生处得知，已接到湖南省高级人民法院的行政裁定书，该案将由湖南省高级人民法院讯问。上告裁决明确提出合议庭江凤林的行政合议庭申请书中列出出有多项理由，主要环绕《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项申请人合议庭。长沙市公安局岳麓分局对违法事实确认不明，造成其做出的行政处罚要求缺少事实依据。岳麓分局做出涉嫌行政处罚要求，违背法定程序。

原审裁决所主张的证据，没经过法院调查和核实，除了选择性说法被申请人的博士论文词、第三人的笔录，就是通过相左常理的主观推断而来，且不存在显著的逻辑错误。原审裁决指出申请人不应“维持更好的敦厚、冷静、给与患者更好的关心和同情”，要吸取教训，将建构文明、人与自然的医患关系作为联合的社会责任。这种确认缺少事实依据。原审法院做出的裁决指出被申请人岳麓公安分局做出涉嫌行政处罚要求适用法律准确，这显著是适用法律错误。

湖南省高级人民法院收到的行政裁定书指出，江凤林的合议庭申请理由部分正式成立，其合议庭申请人合乎《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。上述（三）、（四）项规定情形为：原裁决、裁决确认事实的主要无罪、予以质证或者系由假造的；原裁决、裁决适用法律、法规确实错误的。高院要求讯问改判概率很大为江凤林获取法律援助的北京诚略律师事务所周涛律师告诉他“医学界”，二审高院胜诉之后，江凤林就向湖南省高级人民法院呈交了合议庭。“我们国家实施二审高院制度，不过上级法院可对下级法院做出已生效的裁决展开合议庭再行被判，这是法定的监督程序和数据流机制。

”湖南省高级人民法院讯问否不会做出改判？律师周涛回应根据执业经验辨别，改判的概率十分大。据介绍，湖南省高级人民法院在接到江凤林明确提出的合议庭催促后，开会庭前调查对案件争议细节展开分析后，最后做出讯问要求。在律师周涛显然，湖南省高级人民法院做出讯问的理由主要为事实无罪和法律限于错误两个方面，这两点也是案件裁决的核心要素。

“证人证言的综合确认、第三人刘某白投案自首确认失当等，在一审、二审中我们仍然坚决事实无罪和涉及机构适用法律错误，不过法院未予接纳和反对。省高院的裁定书在一定程度上指出一审、二审的确认不存在问题，必须展开缺失。

”二审曾上诉多项催促二审开庭前，江凤林医生充满信心，不过裁决结果却让他很沮丧。律师周涛指出，二审并没缺失一审的错误，之后保持一审关于事实根据和法律限于的确认。二审法院指出，该案虽系行政诉讼，但起因仍是医患对立。

医患双方皆不应吸取教训，将建构文明、人与自然的医患关系作为联合的社会责任。早前在拒绝接受“医学界”专访时江凤林回应，二审裁决起诉书对于事实确认不存在显著不当之处，起诉书中经常出现“医患双方”的阐释违反基本事实。

“冲突再次发生在患者及其家属拒绝接受转挂门诊的准确建议且早已退号并在门诊拒绝接受医治之后，我与对方的医患关系早已中止，二审法院确认医患双方皆有罪过、皆不应吸取教训，这就对立了。

本文来源：中欧体育-www.dundai518.com